Skupina pretplatnika podnijela je 8. rujna proširenu kolektivnu tužbu protiv Anthropica, tvrdeći da je tvrtka obmanjujuće oglašavala koliko se Claude može koristiti u planovima Max od 100 i 200 dolara mjesečno. U središtu spora nije samo visina limita nego značenje oznaka 5x i 20x: tužitelji kažu da prosječan kupac iz njih ne može jasno zaključiti kako istodobno djeluju petosatne sesije i tjedna ograničenja. Riječ je o navodima tužbe, a ne o sudskoj odluci da je Anthropic prekršio zakon.

Što pretplatnici osporavaju

Claude ima nekoliko potrošačkih pretplata. Pro stoji 20 dolara mjesečno, Max 5x stoji 100, a Max 20x 200 dolara. Anthropic na službenoj stranici Maxa među ključnim pogodnostima navodi pet ili dvadeset puta veće korištenje u odnosu na Pro, uz prioritetan pristup novim modelima i značajkama. Takav sažetak lako se čita kao jednostavan mjesečni omjer: skuplji plan trebao bi omogućiti pet ili dvadeset puta više rada tijekom obračunskog razdoblja.

Tužitelji tvrde da proizvod ne funkcionira tako jednostavno. Prema njihovu navodu, množitelj se primjenjuje samo unutar svake petosatne sesije, dok zasebni tjedni limit može zaustaviti korištenje prije nego što korisnik ostvari količinu koju je očekivao iz oznake 5x ili 20x. U proširenoj tužbi također tvrde da su presudna pojašnjenja bila skrivena iza dviju poveznica, umjesto jasno prikazana pri kupnji. Sud tek mora ispitati te tvrdnje, uključujući što je svaki tužitelj vidio kada se pretplatio.

Prva verzija tužbe podnesena je u srpnju, zatim povučena i 8. rujna ponovno podnesena s više pretplatnika i zahtjevom da se spor vodi kolektivno. To je važna procesna razlika: novi podnesak širi krug navodnih oštećenika, ali sam po sebi ne dokazuje da su svi kupci jednako razumjeli ponudu ili pretrpjeli istu štetu. Sud će najprije morati odlučivati o dopuštenosti zahtjeva i uvjetima za kolektivni postupak.

Kako Anthropic danas opisuje limite

Aktualna Anthropicova dokumentacija razdvaja dvije vrste ograničenja. Prvo je sesijsko: korisnik Maxa dobiva pet ili dvadeset puta veći kapacitet od Pro korisnika po sesiji, a sesija se resetira svakih pet sati. Potrošnja pritom nije samo broj poruka. Ovisi o duljini razgovora, veličini priloženih datoteka, odabranom modelu i funkcijama koje zahtijevaju više računanja. Zato dva korisnika istog plana mogu dosegnuti limit nakon različitog broja upita.

Drugo je tjedno ograničenje koje obuhvaća korištenje svih modela i resetira se u fiksno vrijeme. U postavkama Claudea korisnici mogu pratiti napredak te trenutak sljedećeg resetiranja. Anthropic dodatno zadržava pravo primijeniti tjedne, mjesečne, modelske ili funkcijske limite prema vlastitom nahođenju. Upravo taj slojeviti sustav čini jednostavan marketinški množitelj osjetljivim: on može točno opisivati jednu sesiju, a ipak ne odgovarati ukupnom kapacitetu koji korisnik zamišlja za cijeli mjesec.

Dokumentacija potvrđuje da petosatni i tjedni limit postoje, ali ne rješava automatski pravni spor. Za sud će biti relevantno gdje su te informacije stajale u trenutku svake kupnje, koliko su bile uočljive prije plaćanja i je li izraz „20 puta više” imao dovoljno jasno ograničenje. Današnja stranica može pokazati sadašnji dizajn i pravila, no tužitelji mogu pokušati dokazivati drukčiji prikaz u ranijim razdobljima.

Anthropicov odgovor i otvorena pitanja

Anthropic je u ranijem zahtjevu za odbacivanje predmeta tvrdio da su pojašnjenja bila dostupna preko poveznica te je takav način objave usporedio s informacijama koje kupac nalazi na poleđini oznake proizvoda. Time tvrtka ne poriče postojanje više limita, nego osporava zaključak da su oni bili nedovoljno objavljeni. Na zahtjev The Vergea za komentar o proširenoj tužbi Anthropic nije odgovorio.

Ta će obrana ovisiti o konkretnom putu kupnje, tekstu na zaslonu i tome je li razuman korisnik mogao razumjeti ponudu prije plaćanja. Poveznica na detaljne uvjete može pomoći prodavatelju, ali nije nužno dovoljna za svaku važnu značajku proizvoda; s druge strane, ni nezadovoljstvo intenzivnih korisnika samo po sebi ne dokazuje obmanu. Zbog toga je prerano procjenjivati ishod ili iznos moguće odštete.

Test za sve skuplje AI pretplate

Anthropic je Max pokrenuo u travnju 2025. za ljude koji Claude koriste dovoljno intenzivno da im Pro nije dovoljan. Plan od 200 dolara mjesečno pritom stoji koliko i profesionalni softverski paket ili značajan dio uredske opreme, pa način opisivanja potrošnje nije sitan detalj. Za programere, analitičare i autore koji na modelu temelje dnevni rad iznenadni tjedni limit može značiti prekid projekta, dodatnu pretplatu ili selidbu konkurentu.

AI pretplate razlikuju se od tradicionalnog softvera jer se svaki upit izvršava na skupoj infrastrukturi, a zahtjevniji modeli i duži konteksti troše više kapaciteta. Davatelji zato imaju legitiman razlog ograničavati korištenje, ali korisniku moraju prevesti tehničku ekonomiju u razumljivu ponudu. Ako se glavni broj odnosi samo na jedan sloj ograničenja, drugi slojevi moraju biti jednako vidljivi da bi kupac mogao usporediti stvarnu vrijednost planova.

Zato predmet nadilazi jednu nezadovoljnu skupinu pretplatnika. Sudski odgovor mogao bi utjecati na to koliko precizno AI tvrtke moraju uz cijenu opisivati sesijske, tjedne i dinamičke limite. No takav presedan zasad ne postoji. Sljedeći koraci su Anthropicov formalni odgovor na prošireni podnesak, odluka o tome mogu li zahtjevi opstati i, tek kasnije, moguće odlučivanje o kolektivnom statusu i meritumu.

Zašto je važno

Spor provjerava moraju li AI tvrtke pri prodaji skupih pretplata jednako jasno istaknuti sve limite koji određuju stvarno korištenje, a ne samo privlačan množitelj iz marketinškog naziva.

Što još ne znamo

  • Navodi o obmani potječu od tužitelja; sud još nije utvrdio odgovornost Anthropica.
  • Današnja Anthropicova dokumentacija ne dokazuje kako su uvjeti izgledali svakom pretplatniku u trenutku kupnje.
  • Anthropic nije dao aktualni javni odgovor na proširenu tužbu.